The Best and Final inlägg om integrations-/invandrings-/flyktingfrågan någonsin!

Nu tänker jag bita huvudet av integrations-/invandrings-/flyktingfrågan en gång för alla!
(och äta det med några bönor och ett glas chianti… )

Den som inte orkar kan scrolla ner till efterrätten.

Förrätt:
Först tycker jag att det är hög tid med lite utbildning i det svenska språket. Märkligt nog är det de som hätskast säger sig vurma det svenska som har mest problem med ordens innebörd...

Flykting (wikipedia):
Enligt Flyktingkonventionen/Genevekonventionen, är en flykting en person
"som befinner sig utanför sitt hemland på grund av en välgrundad fruktan för förföljelse på grund av dennes ras, nationalitet, religion, politiska uppfattning eller tillhörighet till en viss samhällsgrupp, och inte kan eller, på grund av sin fruktan, inte vill begagna sig av sitt hemlands skydd".
Min tolkning: Någon som rycker upp sitt liv med rötterna av rädsla för hemska följder i hemlandet och som flyr så långt tillgångarna räcker, ibland för att hitta ett nytt hemland men antagligen ofta initialt tillfälligt för att senare kunna återvända ”hem”.

Invandring (wikipedia):
Invandring, eller immigration, betyder varaktig inflyttning från ett land till ett annat.
Min tolkning: Varken mer eller mindre... Innebär att långt ifrån alla invandrare är flyktingar eller vice versa.

Integration (ur wikipedia):
I samhällsvetenskap och politisk debatt används begreppet integration för att beteckna en förening av skilda delar till en större helhet.
I europeiska sammanhang används begreppet "europeisk integration" ofta för att beteckna de europeiska ländernas politiska, ekonomiska och kulturella närmande gentemot varandra, särskilt inom ramen för EU.
I svensk politik och debatt används ordet ofta för att beteckna den process där invandrare får medborgarskap, etablerar sig i det svenska samhället, och där det svenska samhället anpassas efter den förändring i befolkningssammansättningen som invandringen innebär.
Min tolkning: Den helhet som bildas när olikheter möts och lever tillsammans fortvarigt. Regler, traditioner, kulturer mm förändras och finjusteras efterhand utifrån det som alla hade i bagaget, t.ex. pizza, Lucia, fotboll och jul för Sveriges del.

Assimilation (wikipedia):
Assimilation eller assimilering, syftar på den process genom vilken en minoritet, om processen är fullständig, helt överger sin egen kultur så att de ursprungliga kulturskillnaderna försvinner.
Min tolkning: Att utplåna inflyttade människors traditioner och kultur för att de ska bli precis som majoriteten. Då hade vi inte haft vare sig bastu, bratwurst eller vin i Sverige...

Kort sammanfattning med en nypa åsikter:

• En flykting är en individ, en människa som flyr för livet. En del av dessa människor, individer, flyktingar tillåts stanna i Sverige och kan då bli invandrare om de stannar kvar här.
• En invandrare är en individ, en människa som varaktigt flyttar och byter hemland, ibland en flykting men ibland inte.
• Integration är processen där invandrare och invånare i det nya landet lär sig leva tillsammans, antagligen grundat på kompromisser åt båda håll, alltid inom gällande lagstiftning i det nya landet.
• Assimilering är att tvinga en minoritet att underkasta sig majoriteten och helt utplåna sin egen kultur (och sannolikt även religion om vissa får bestämma), antagligen med upprorskänslor som följd... Ingen direkt optimal grogrund för förståelse och samarbete.

Huvudrätt:
Nu närmar vi oss huvudfrågan; hjälpa HÄR eller hjälpa DÄR? Eller: hur mycket åldringsvård får vi för flyktingpengarna? Alternativt: går det att bromsa främlingsfientligheten i Sverige? Jag kommer att använda kriget i och runt Syrien som exempel nedan.

Ett sätt att hjälpa DÄR skulle kunna vara att t.ex. köpa filtar till alla syrianer och skicka dit. Är det tillräckligt, mitt i deras brinnande krig? Självklart inte! Men om vi köper mat åt alla i Syrien för ett helt år och skickar dit, hjälper dem DÄR, är det då tillräckligt? Tyvärr inte. Filtar och mat eller andra materiella ting löser ingenting på längre sikt, kriget upphör ju inte för att människor har mat och filtar. Att hjälpa DÄR är en politisk fråga i första hand, att se till att konflikten upphör så att vanligt folk kan återgå till normala liv, DET är att hjälpa DÄR! Missförstå mig rätt, det är självfallet så att vi ska bidra med katastrofhjälp och även annan akut hjälp när och där det behövs men vi kan inte ersätta hjälp HÄR med hjälp DÄR, båda kommer alltid att behövas! Och om politikerna (svenska, europeiska och övriga världens) tog sina uppdrag på allvar och verkligen arbetade för en lösning inom t.ex. FN (och då inte bara i Syrien) så skulle det behövas mindre hjälp HÄR...
(läs gärna tidigare inlägg: Är libyska barn värdefullare än syriska?)

Apropå hjälp HÄR så skulle jag vilja ställa tre kontrollfrågor:
1. Är det rimligt att Sverige inte tar emot några invandrare alternativt flyktingar?
2. Är det rimligt att Sverige tar emot en viss mängd invandrare alternativt flyktingar?
3. Är det rimligt att Sverige tar emot t.ex. hela Syriens befolkning?

Nr 1 faller på egen orimlighet, om Sverige inte har någon invandring alls kommer vi sannolikt att dö ut, typ som mammutarna...
Nr 3 är självklart också fullständigt orimlig.
Det lämnar oss med nr 2 och att försöka hitta den komplexa balansen... Vi måste självklart ta emot människor som flyr, men hur många? Hur många flyktingar och invandrare tål Sverige dels ekonomiskt och dels innan invandringsfientligheten blir ett för stort samhällsproblem (och även ett för stort demokratiskt problem eftersom det finns ett parti som surfar på invandringsfientlighetsvågen...)?

En praktisk fråga är att flyktingar som kommer hit måste få en rimlig handläggningstid, om du kom till ett annat land skulle det kännas som en evighet att sitta inlåst på en förläggning i tre månader utan att kunna språket eller ens få försörja dig. I många fall rör det sig om år... Varför skulle det vara annorlunda för flyktingar som kommer hit? Jag tycker max tre månader, styr upp verksamheten efter det! Dessutom borde det vara så att de som kommer hit (för att politikerna inte gör sitt jobb med att häva konflikterna) ofta kommer från sämre förhållanden så varför skulle de inte vilja stanna här? Om de då ändå ska skickas tillbaka (i enlighet med regelverket) är det snudd på grymt att låta dem vänta här i flera år innan hemresan.

En del flyktingar blir sedermera invandrare, dessutom tillkommer andra typer av invandrare, vad är då det viktigaste för att invandring i allmänhet och integration i synnerhet ska fungera?

Enkelt: De mottagande invånarna ska inte känna sig rädda eller hotade, t.ex. för att det är svårt att förstå invandrarnas språk, för att de har annorlunda kläder, vanor och religioner, för att det sägs att de tar alla jobb eller för att det påstås att de står för all kriminalitet. Detta leder sammantaget till den utbredda anonyma fördomen att invandrare sitter 15 personer i en kal lägenhet och lyfter bidrag för att köpa guldkedjor och dyra bilar samtidigt som de förtrycker sina fruar, slår sina döttrar och rånar allt på två ben. Det viktigaste är enligt min åsikt att bekämpa invandringsfientligheten genom att arbeta med fördomen ovan! 

• Jag anser att invandrare måste lära sig svenska. Inte för att de ska ”assimiliseras” utan främst för att det är svårare att snacka skit om någon som kan bemöta korkade argument. Dessutom ger det en pedagogisk fördel; om invandraren aktivt visar en vilja att delta i det svenska sammanhanget är det mycket svårare att hävda att de är lata och bara vill åt våra pengar. Här måste skolorna dra ett tungt lass, de ska dels lära invandrarbarnen svenska och dels främja att barn och även gärna familjer med olika bakgrund träffas och slår hål på fördomarna. Det fria skolvalet är ett direkt hot mot det här arbetet, se tidigare inlägg Varför...? Sedan underlättar det ju förstås livet i Sverige om man kan svenska... 
•  Invandrare får ha annorlunda kläder, vanor och religion. Yttrandefrihet och religionsfrihet är en del av svensk grundlag. Här handlar det återigen om utbildning; vad betyder vanorna och kläderna, vad skiljer invandrarnas religioner från vår variant av kristendom? Här är det väldigt viktigt att skolorna och även idrottslivet främjar att familjer från olika bakgrund umgås och på så sätt skapar en personlig, individuell motpol till korkade fördomar. 
•  Invandrare tar inte alla jobb. Rent egoistiskt skulle man kanske kunna säga att invandring är bra givet att invandrarna inte tär på Sverige dvs att de arbetar och betalar skatt till våra gemensamma samhällssystem. Det här resonemanget leder till en helt annan fråga; står invandringsfientligheten i direkt relation till arbetslösheten i Sverige? Man kan säkert forska på det i flera år, men under de tidigare stora invandringsvågorna hade vi ett behov av arbetskraft i Sverige vilket dels innebar att invandrarna snabbt kom i arbete och på så sätt integrerades snabbare och dels att det inte fanns en rädsla för konkurrens om jobben. Så ja, min uppfattning är att invandringsfientligheten står i direkt proportion till arbetslösheten, vilket kanske känns onödigt eftersom SCB rapporterar att 2 av 3 invandrare i Sverige får jobb inom 10 år. Kan ju tilläggas att inhemska barn och ungdomar inte heller betalar in till våra gemensamma system förrän de får sitt första jobb...
  (läs gärna tidigare blogginlägg: Vad är ett samhälle?) 
•  Invandrare står inte för all kriminalitet, det är praktiskt och teoretiskt omöjligt. Det är dessutom omöjligt att hitta riktig statistik som redovisar sanningen. Antagligen är invandrare överrepresenterade jämfört med gruppen ”alla etniska svenskar inkl barn och gamla”. Gissningsvis vore inte skillnaden lika stor om man jämför med unga, arbetslösa svenska män som känner sig utanför samhället? Och jag väljer att skriva ”svenska män” eftersom fördomen gäller att det är männen bland invandrarna som står för kriminaliteten. 
•  Den utbredda anonyma fördomen måste bekämpas. Det finns krafter och partier som gärna underblåser alla möjliga konstiga uttalanden angående invandrare och flyktingar. De får mycket plats i media för sina populistiska åsikter och dessutom har de möjlighet att nå många fler via egna plattformar (t.ex. sociala medier) än för 10-20 år sedan. Samhället måste reagera på denna konstanta, undergrävande smutskastning och visa riktiga fakta som motvikt. SVT och SR skulle behöva tydligare uppdrag att rapportera om positiva händelser, både i nyhetsrapportering men även i andra program (t.ex. sportrelaterat). 
•  Svenska politiker måste ta invånarnas rädsla på allvar. Det är självklart att inte 13% av Sveriges befolkning är rasister &/eller nazister, men många är rädda. Och föraktar politiker. För att politikerna inte förstår att de är rädda. Moment 22...

Åter till frågan; hur många flyktingar/invandrare kan Sverige ta emot?

Det finns tyvärr inte ett svar i X antal människor per år. Det kommer att variera både med behov och med vad det svenska samhället orkar med ekonomiskt och mänskligt.

Vi måste nog alla inse att alla hjälpbehövande inte kan komma till just Sverige. HÄR måste innebära betydligt fler länder i både Europa och världen, helt bortsett från grannländerna till de stora konflikterna vilka tar emot mångfalt fler flyktingar än Sverige och många andra länder. Inom Sverige måste vi arbeta med helt andra frågor, t.ex. skapa förutsättningar för skolan och idrottsrörelsen att stödja integrationsprocessen bättre, något som kommer att kosta både tid och pengar. Å andra sidan så borde man kunna skära ordentligt i kostnaderna genom snabbare asylbeslut?

Det är däremot viktigt att budgetområdet för invandring och flyktingar regleras och styrs på samma sätt som alla andra statliga utgifter, förtroendet för invandrings-/integrations-/flyktingpolitik måste återupprättas!

Efterrätt:

Efterrätten blir rätt syrlig idag...

• Världens (inkl Sveriges!!!) politiker måste ta ansvar och lösa konflikter som drabbar civila varaktigt, det är hela poängen med FN.
• Världens (inkl Sveriges!!!) politiker måste ta ansvar för flyktingarna genom att fler länder hjälper till.
• Sverige måste tillhandahålla katastrofhjälp och annan akuthjälp för att hjälpa svårt utsätta människor i deras hemländer eller närområden.
• Sverige måste ta emot en rimlig mängd flyktingar där vissa kommer att stanna och vissa åka tillbaka.
• Sverige behöver invandrare för att fortsätta växa och utvecklas.
• Sverige måste ha en tillväxt så att det finns jobb för såväl befintliga invånare som invandrare. (läs även När får jag bli pensionär?)
• Skola och idrottsrörelse måste få tydligare uppdrag och anslag när det gäller integrationsfrämjande insatser.
• Avskaffa det fria skolvalet och tillse att alla skolor håller tillräckligt hög kvalité istället.
• Sverige måste satsa hårdare på en motiverande och kvalitativ svenskaundervisning för invandrade vuxna och barn.
• SVT och SR måste hjälpa till att balansera den nidbild som invandringsfientliga krafter sprider och underblåser.
• Svenska politiker måste VÄXA UPP och sluta fjanta runt Sverigedemokraterna! Förtroendet för invandrings-/integrations-/flyktingpolitiken är fullständigt urholkat och folk röstar i allmänt missnöje och politikerförakt på SD. (politikerföraktet beror på mer än en obefintlig integrationspolitik, men det tar jag en annan gång)
• Främlingsfientligheten späds på ytterligare av tiggarna, något som också kräver en politisk lösning i första hand (se tidigare inlägg ”Tiggeri vs Välgörenhet”.

Japp, det var det, frågor på det?

För övrigt anser jag som vanligt att ekonomer ska kölhalas, fast idag tar vi med politikerna också!